东体日报：朱骏水杯砸人110出警 朱骏4点声明回应

SOS-大兵

东方体育日报：朱骏怒闯东体恶语相向 水杯砸人110出警平息　　东方体育日报网讯 今日（11月27日）16时，《东方体育日报》正在13楼会议室举行党支部会议，申花俱乐部投资人突然擅自闯入会议室，手中握有两份《东方体育日报》，分别为（11月27日）及（11月26日）。

　　该报头版《康桥催讨朱骏水电费》

　　朱骏来时显得怒气冲冲，声称有话要说。本报中断正在进行的会议，请朱骏“坐下来谈”，对报道有什么意见和看法，可以慢慢说，并给他倒好一杯水。
　　朱骏对本报昨日头版标题“康桥追讨朱骏水电费”相当不满，声称绝无此事，属于不实报道。同时，他还表示，本报昨日第四版报道《申花足校遭忽悠》也属不实报道。言谈之中，他语气极其激动，指指点点的同时，还不停用力拍桌子。此时，会议室里朱骏在独自陈述，本报同仁一直在听他发表意见。
　　随后，本报一位同仁拿出相机，拍摄会议现场场景。朱骏更加敏感地用手指着那位同仁说：“拍什么照片拉，拍什么照片拉，删掉删掉，让你删掉听到没有。”本报同仁回应道：“你有什么资格让我们删除照片？”听到这句话，朱骏忽然起身，抄起桌上水杯，直接砸向表态的本报同仁，同时恶语相向。随后，他更是直接冲了过去。
　　这时，参加会议的《东方体育日报》领导和员工，全力将朱骏拉开，并一再劝告他，对报道有意见可以说，大家沟通。但朱骏情绪一直异常激动，不听劝告，屡次试图挣脱劝说他的本报员工，态度恶劣。本报有同仁劝告他说：“有什么看法可以提，你这样大闹报社是不对的。”他的回应是：“你是谁？你敢不敢告诉我你叫什么名字？你敢说吗？”
　　眼看朱骏情绪无法控制，已经直接影响了本报的党支部会议，以及接下来的编前会和报纸的正常出版，本报有同仁提出报警。朱骏听到之后马上说：“报警啊，我来打电话报警。”本报领导一直试图让他平静下来，双方能够就事论事。但朱骏坚持一直不肯让自己平静，不停地拍着桌子大声吼叫，不听任何人的劝解，于是，本报同仁报警，请警方来报社处理解决这一问题。
　　16时30分，上海市静安分局南京西路警署民警抵达现场，随即开始调查处理。直到这时，朱骏仍旧非常激动，他表达了自己对本报相关报道的看法，坚持认为这些报道不属实。本报相关人员也做出了说明，并表示道，本报的采访是有理有据，被采访对象也认可我们的报道，没有任何不实之处。经过一番调查后，来到现场的警方口头认定，朱骏的行为“影响了《东方体育日报》的正常工作秩序”。而在警方认定事实结论后，朱骏当着本报领导和警察的面，表态认识到了自己的问题，并为影响本报党支部会议表达了歉意。但对于他当天的过激行为，他拒不道歉。
　　作为一张立足上海的专业体育日报，《东方体育日报》一直将申花作为报道的重中之重，对于申花的相关新闻，本报一直强调要有凭有据。本报对申花的关注，除了球队和赛事本身的报道，更体现在舆论监督的运用。长期以来，本报的申花报道，无论在读者还是业界中间，都有良好的口碑。至于让朱骏昨天做出过激行为的报道，被采访者在昨天下午已经向本报证实：“你们的报道完全属实。”

SOS-大兵

　　京华时报讯（记者 孙永军） 昨晚，事件主角朱骏抛出四点声明对此事作出回应。

　　第一，东体在文中称采访了申花足校校长，那请大家到网上看名为《申花足校蔡副校长：和申花弃过去放眼未来》的视频。视频中蔡校长明明说的是：“我想恳请媒体，能不用‘忽悠’这个词吗？这样的说法会误导读者，让人产生误解，真的很不妥当。”
　　第二：东体用头版头条写“康桥催讨朱骏水电费”。首先，拖欠康桥基地租金、水电费，要拖欠也不是我朱骏拖欠，而是申花拖欠；其次，申花也不存在拖欠的问题。
　　第三，东体报道“与马竞合作纯属忽悠”，完全带着偏见。申花认真贯彻党中央的足球从青少年抓起的原则，最早与马竞就青少年合作，虽然具体情况不便透露。
　　第四，长期以来，东体发表一系列带有偏见的新闻来误导上海球迷，至少导致在区域投资环境里对申花很不利。我去跟东体沟通，明确告诉东体，你做新闻必须要严谨、真实，媒体的公信力必须要把握好。他们也无话可说。
　　对于影响东体报社办公秩序，我想大家交流时都比较激动吧，东体的员工也很激动，并不是我一个人激动。警方当时也在，如果有什么问题，我想当时警方也不会让我走。

SOS-大兵

　　体坛网讯 朱骏和某上海报社发生争执！据该报社一位女编辑爆料，11月27日下午，申花队老板朱骏前往报社编辑部和工作人员进行了争执。而起因是因为在27日该报头版的一篇报道。据该内部人士宣称，朱骏此举顿时在报社引起一片混乱，而为此该家报社则已提出采取了报警行动，事态的发生大大超出了他的想象。
　　据该报社工作人员介绍说，朱骏在27日下午独闯某报社编辑部，和该报社工作人员发生了争执。而起因则是源于27日该报纸的两篇报道，一篇则是头版头条的《康桥追讨朱骏水电费》，另一篇则是该报纸第4版的《申花足校遭忽悠》。对于这两篇报道，朱骏本人则显得非常恼火，认为此报道完全不属实。而在今日下午他也前往该报社，单枪匹马闯入报社。
　　而据该报社内部人士宣称，朱骏起先是独闯进报社，和报社人员进行争执，随后朱骏则径直冲进办公室，在会议室内和报社人员大吵一番，开始理论起来。他的此举也引来了该报社骨干工作人员前来围观，而会议室内也传来了极大的争吵声，言谈之中，他语气极其激动，指指点点的同时，还不停用力拍桌子。
　　而随着事态的深入，朱骏言辞则越来越激动，情绪也渐无法控制。终于两股力量碰撞激烈到了一个极点，据内部人员宣称，两方争吵的非常激烈。不得已之下，该报社最终选择报警，而当警方来临后，两方势力的交火也得以平息。
　　经过一番调查后，来到现场的警方口头认定，朱骏的行为“影响了《东方体育日报》的正常工作秩序”。而在警方认定事实结论后，朱骏当着本报领导和警察的面，表态认识到了自己的问题，并为影响本报党支部会议表达了歉意。但对于他当天的过激行为，他拒不道歉。

SOS-大兵

　　东方体育日报网讯 本报昨天四版报道《申花足校遭忽悠？》一文。对此，申花足校校长盛宝珊昨天接受本报采访时表示，确实于前天晚上接受过本次记者的采访，并表示本报报道内容属实。
　　本报记者前天晚上于晚上8时许、9时许两次电话采访申花足校校长盛宝珊以及申花足校常务副校长蔡华敏，在经过大量采访的情况下，进行如实报道，并写出《申花足校遭忽悠？》一文。盛宝珊昨天再次接受本报记者电话采访时表示：“今天，申花董事许文星打过电话给我，询问我关于报道的事情，由于我当时还未看过报纸，我就告诉他说，我主要说了三点内容：一，申花和马竞的合作是不错的；二，朱骏三年来没给申花足校投什么钱，这是事实；三，申花不是欠足校的钱，而是欠康桥基地的钱。对此，当时许文星也认同我的说法。”
　　随后，盛宝珊询问了申花足校常务副校长蔡华敏接受采访的相关内容，并叫他送来了本报以核实内容。在看完《申花足校遭忽悠？》一文后，盛宝珊对本报记者表示，本报报道内容属实，与他之前接受采访时所表述的内容吻合。